睡眠

　　橫行多時的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”等餐飲業條款，現在終於有了明確的說法。近日，最高人民法院表示，上述“霸王條款”均屬於不公平、不合理的規定，消費者可以依據法律規定，請求人民法院確認“霸王條款”無效。這就賦予台灣褐藻醣膠了消費者抵制“霸王條款”、維護正當權利的法律武器。針對國內市場橫行的各種“霸王條款”做好“以法治霸”，將讓國內消費者真正享受到優質產品和服務。
　　近年來，中國的市場環境不斷發展，規模快速擴張，但低劣的服務質量一直是消費者詬病的“軟肋”。特別是其中的各種“霸王條款”，讓人憤怒、無奈。“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”、“消毒餐具工本費一元”等條款，直接降低了汽車貸款人們對餐飲企業服務質量的觀感。
　　事建築設計實上，除了餐飲業，
　　“霸王條款”一直以彪悍的語調存在Ice-O-Matic製冰機於中國各行業領域中，它往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式出現，有各種表現形式。店堂商場中不經意掛出的“商品一經售出概不負責”、“物品丟失本店概不負責”、“最終解釋權歸××單位”等等告示，都意味著將有消費者因此被無理侵害。從店家角度看，“霸王條款”能讓經營者逃避應盡的義務，擴大自身的權限；同時，還能排除、剝奪消費者的權利，利用權利義務不對等，任意加重消費者責任，利用模糊條款掌控最終解釋權。這麼多好處，難怪它們甘之若飴。
　　面對“霸王條款”，絕大多數消費者選擇了接受和沉默，只有極個別人挺身而出與之單打獨鬥。然而總體來看，中國社會始終缺乏與“霸王條款”鬥爭的風氣：作為弱勢群體的普通消費者，在冗長的審理程序和高昂的官司費用面前望而卻步；餐飲設備而一些公款消費則根本不在乎這點小錢，成為縱容“霸王條款”泛濫的助推器。
　　要培育這種風氣，使消費者真正獲得尊重，從世界各國的實踐來看，建立完善的法律體系顯然最有效。我國雖然早就頒行了《合同法》、《消費者權益保護法》等法律法規，但它們對不平等格式條款的規制過於抽象和概括，缺乏具體明晰的法律表述，也缺乏對消費者救濟性的條款。此次最高法的明確說明，算是“以法治霸”邁出的重要一步，必然鼓勵消費者依靠法律武器反擊“霸王條款”。
　　不過，光有法律法規還遠遠不夠，執法者部門和政府相關部門應當切實負起職責，依據法律嚴格管理、規範商家擬定的各種消費條款，對經批評教育仍不糾正的商家施以經濟、行政處罰，嚴厲打擊利用各種形式“霸王條款”侵犯消費者權益的行為，併在反市場壟斷、消除市場信息不充分方面下大力氣，這樣才能徹底鏟除中國市場“霸王條款”橫行無忌的土壤。▲
　　(作者是對外經貿大學教授)
（原標題：鏟除“霸王條款”橫行的土壤）
（編輯：SN093）